По теме обсуждения мнение такое:
фальстарта не было.
гол скорее всего был.
если судейская камера не показывает участника, то рассматривать / использовать ее видео бессмысленно, камеру можно вообще не включать, еще лучше держать в сейфе (чтобы не украли).
судья должен защищать не систему, а правильность результата (возможность демонстрации правильного результата).
теперь, прошу прощения, но хочу высказаться не по теме: что неверно излагаются некоторые факты.
Печий Артур писал(а):
По всей видимости я не правильно изложил ситуацию с Крюковым (или Вы не правильно ее поняли).
Крюков действительно сорвался в полуфинале и не попал в финал
эта ситуация изложена не верно (не соответствует действительности).
и не нужно это повторять из сообщения в сообщение.
Крюков Валера не срывался в полуфинале ЧУ 2011. Мастер просто не мог сорваться на 10м перехвате этой трассы, не может по законам физики и определению мастерства, или хотя бы потому что Мастер лезет онсайт 8b (трассы значительно сложнее, на несколько категорий сложнее).
В полуфинале Валера не прощелкнул оттяжку на траверсе (сразу прощелкнул следующую, где две оттяжки висели рядом), заметил это и, не начав движение дальше (за оттяжку), выщелкнул веревку и вщелкнул обе оттяжки в нужной последовательности. после этого долез трассу до конца.
Когда спустился то ему сказали, что результат у него 22й (последний, хоть он и долез трассу до конца), что возможно и соответствует правилам соревнований.
Но тем не менее срывов на трассе у Валеры не было: ни в полуфинале, ни в квалификации, ни на финальной трассе, которую он единственный пролез, хоть это и не попало в протокол.
Печий Артур писал(а):
За каждый факт, изложеный мной на форуме сейчас и ранее я готов нести ответ.
считаю, что не правильно было написано (изложен факт), что Валера Крюков сорвался в полуфинале.
Можно писать: пропустил оттяжку, не попал в финал, провтыкал со вщелкиванием =), или как-то по другому...
но он не срывался, пролез все что было можно. это факт.