Жывтонэ писал(а):
Давайте не заканчивать тему)) так интересно всё-таки...интрига нарастает...
Ну раз так. Давайте я тоже подкину на вентилятор.
Я правда даже не член ФАИСК, так что меня можно смело игнорировать.
Непонятно как такая ситуация вообще возникла. Всё же легко разруливается.
Насколько я понимаю:
- Есть ФАИСК, т.е Федерация Альпинизма и Скалолазания города Киева.
- Главным достоянием этой организации есть стенд в НАУ. На данный момент стенд принадлежит именно федерации (т.е. всем её членам), а не кому-то конкретно.
- На данный момент стенд позволяет приносить прибыль, эта прибыль принадлежит ФАИСК.
Тогда всё очень легко:
1. Нужно отделить стенд от федерации. Т.е. не фактически (отдельная организация со своей печатью), а формально.
2. Задача "стенда" получение прибыли. В этом плане он действует как коммерческий стенд. Он не должен на шару предоставлять зал никаким соревнованиям. (ВООБЩЕ НИКАКИМ!!!)
3. "Стендом" управляет "администратор стенда". Его задача получать прибыль, поддерживать стенд в рабочем состоянии и да... предоставлять строгий финансовый отчёт ФАИСК (всем его членам!) Администратор выбирается всеми членами ФАИСК. Если бюджет позволяет, я считаю, что этот человек должен получать зарплату. Иначе как он может нести финансовую ответственность, если не получает прибыль?
4. Всю прибыль минус расходы (аренда, зарплата,поддержание работы стенда) администратор отдаёт ФАИСК.
5. Так как ФАИСК федерация и АЛЬПИНИЗМА и СКАЛОЛАЗАНИЯ, я считаю, было бы справедливо поделить доходы
пополам на каждый из этих видов деятельности. Тем более что Горюнов был альпинистом.
6. На каждый из этих видов деятельности ВСЕМИ членами ФАИСК выбирается человек, который решает как тратить свою половину прибыли. В период своего "правления" (сколько там периодичность собраний ФАИСК? раз в полгода?) этот человек по своему усмотрению решает, на что тратить деньги. Хоть на пирожки. Если через полгода общественность решит, что пирожки не способствуют развитию скалолазания, то этого человека голосованием "попросят" уйти.
Преимущества:
1. Нет дилемы, что есть трата денег "по назначению", а что нет. Мне, например, пофиг на альпинизм. И мне плевать, как они потратят свои деньги. Хотят - экспедицию снарядят, ходят мега вечер встреч организуют - их личное дело.
Соответственно альпинисты не указывают, куда тратить скалолазные деньги.
2. Нет дилемы должен ли ФАИСК оплачивать соревы ExUA или какие-то другие соревы. Т.к. формально есть "стенд", то ему пофиг на ВСЕ сорвевы. Если скалолазы хотят, оплачивают соревы со своей прибыли. Если альпинисты их поддержат - зал обойдётся бесплатно. Не поддержат - их право, зал будет стоить вполовину дешевле.
3. Общественности доступен отчёт по работе стенда, т.е. по "предприятию", которым они "владеют".
4. Общественности доступен отчёт о сумме, которая передана стендом "скалолазам" и "альпинистам". Если сумма ОООО!!!!, а результат о, то значит главный "альпинист" или "скалолаз" деньги "просрал". И значит нафиг такого главного. Если прибыли фактически не было, то и вопроса, почему не было таких-то соревнований не стоит.
5. Три ключевые фигуры ("администратор стенда","главный альпинист" и "главный скалолаз") выбираются членами ФАИСК и не влияют на деятельность друг друга. Можно надеяться, что междуусобных войн будет меньше.
Недостатки:
Ну я думаю, о недостатках мне сейчас расскажут.
Ещё моё личное мнение:
Можно согласится, что Зиля, как админ стенда, хреново считает. Моё мнение, что такие ошибки недопустимы.
Возможно другой человек подошёл бы для этого лучше. Хотя вопрос, конечно, смог бы этот человек уделять столько же времени стенду?
Но как "главный скалолаз" Зиля подходит идеально. Несмотря на всю критику в его адрес, ему можно смело присвоить звание "Киевлянин, который внёс наибольший вклад в развитие скалолазания в 2011 году". Думаю, с этим вряд ли кто будет спорить.