ExtremeUa.com

Столько писанины.... и ни единого рационального нововведения... Кому нужны эти положения????
А про безопасность - полностью согласна с Артуром - подписал в журнале, что несу за себя ответственность сам и вперед! Ведь когда 2 "безумных" новичка приходят на скалы и роняют друг друга об землю - они ведь сами за это отвечают?!
Исключение из правил должно быть только для детей, за который бесспорно должны отвечать взрослые.

В Сиднее, когда я пришла первый раз на стенд, мне сказали что они должны посмотреть как я страхую. Но т.к. я шла в болдринговый зал "экзамен" отложили. Потом, правда, тоже забыли принять, видимо я уже примелькалась. Бумажку по технике безопасности я там подписывала.

Я думаю, что у инструктора должно быть право в случае каких-либо сомнений провести экзамен в любой момент и в случае "не сдачи" отстранить от тренировок. Ведь никому не нужны лишние поломаные ноги и в первую очередь инструкторам это не нужно. Юридическую ответственность, конечно, должны нести сами скалолазы.

Никто из Инструкторов и КФАиС не понесет ответственность, если такие явятся на скалодром. Но вот будет ли скалодром после этого работать, - у меня большие сомнения. Задача предупредить что-либо подобное.


Жизнь "обтесала" правило по допуску, которое действует 4 года, до правильных форм:
Инструктора скалодрома контролируют тех, кого не знают, и кто кажется им подозрительным. А новички, действительно, все проходят через группы.

Так что экзамен, по-хорошему, должен сводиться к выдаче карточки-допуска и пункту 5, а также пункту 6 "Безпека і відповідальність".

Карточка допуска не может быть бессрочной, как мне кажется.
Разумно, мне кажется, продлевать ее автоматически всем, кто регулярно появляется на скалодроме.

А вот те, кто не будет иметь такой карты (в форме стандартного абонемента), будут проходить экзамен: всего-то пролаз или страхование под пристальным взглядом инструктора, не больше.

Можно и карточку не выдавать, а иметь электронную версию всех, кто и когда допускался. Все просто.

не удержался, по поводу Германии...

За 9 лет лазания насмотрелся здесь на разные варианты решения подобных проблем:

- действительно есть залы, где стоит турникет, но это все-таки исключение (ИМХО)

- залы немецкого альпийского союза DAV заставляют подписывать бумажку, практически всегда внизу присутствуют инструктора (курсы, перекрутка зацеп (достаточно частая), проверка оттяжек, зацеп и т.п.). Их можно отличить по спец. футболкам. (в Мюнхене это обязаловка, сам видел как владелец зала отчитывал болдренгиста, снявшего, в азарте, служебную футболку)

- есть примеры жесткого контроля, например зал мюнхенского универа заставляет пересдавать сертификат допуска по технике страховки каждые 4 года, какой бы "Крис Шарма" не был. Если человек пришел "с улицы", без бумажки о прохождении каких-либо курсов подготовки (катят также бумажки DAV, коммерческих скалодромов и т.д.), сколько бы опытным он ни был, все равно приходится проходить принудительный полный курс подготовки (16 обязательных часов). Ну это для студентов, в основном, в мюнхенском универе. Они раздлобаи. Контроль там нужен. Чтобы не голословно, вот ссылка, правда на немецком: http://www.zhs-muenchen.de/semester/sommersemester_2011/berg_klettersport/klettern_freies_training.html

по поводу зонтика страховки на скалодроме - вещь вполне осмысленная, если действительно страховка будет работать

пример: недавно, вот, хороший знакомый упал, сломался в зале. Уронили на гри-гри. Лечение разделила классическая мед. страховка (есть у 100% немцев) + выплаты страховой компании напарника, кот. уронил, застрахованного через Haftpflichtversicherung , т.е. страховка от непреднамеренного нанесения вреда окружающим людям и имуществу. (есть у 99% немцев)

А можно мне сдать экзамен на правила страховки с нижней на пожизненно (часто страхую ребят, навык точно не пропадет), а вот на страховку с верхней готов пройти дополнительные курсы и регулярно сдавать экзамен - редко страхую, готов поучится. Уважаемые экзаменаторы, неужели вы думаете, что объяснив человеку правила нижней страховки он сразу же начнет страховать и никого не покалечит??? Абсурд. Уверен, что скалолазы, которые страхуют с нижней поймут о чем я. Прочитайте заметки Выше. Сделайте журнал безопасности, какие-то расписки состав те и Вы обезопасите себя от возможных проблем. А экзамены. Да проводите Вы их точь каждый день, но гарантировать отсутсвие трав при страховке - чепуха. Я не знаю уменьшается ли количество курцов, но принцип правильный: не запрещать, а рекламировать, показываьть, объяснять, демонстрировать.
А в отношении умения спортсменами правильно страховать, не уверен что не умеют, быстрее леняться. Ну , Саша, даже их лень "сравнить" с опытом начинающего...
Да, инструктор должен смотреть за правильностью организации страховки, помогать, подсказывать. Даже останавливать, кто делает неправильно. Но допуски??? Как нам хочется побыть "богом".
Хотя проблема со стендом не в этом. Знаете, почему на "крошечном" стенде в Инсбруке всегда "забито",а про существование еще одного стенда мы узнали только через 5 лет, хлтя он побольше. Плчему никто даже из мировой элиты не минает стенд в Инсбруке. Наличие трасс. А все остальное чепуха. Скажут сдавать экзамены. Пожалуйста. Скажут получать допуски. Нет проблем. Скажут не кричать. Пойдет Свет в Дживу. А вот не будет хороших трасс... все предыдущие разговоры и обсуждения не стоят выединного яйца. Готов пожать либому инструктору руку и сдавать экзамены даже по высшей математики чтобы попасть на стенд, где есть хорошие трассы.

P.S. Наверное в Германии посещали разные залы, хотя в Мюнхене в их самом больщом зале бывал часто и ни разу ничего не подписывал. Спец.футболки видел. Часто меняют зацепки. Точно. Проверяют оттяжки. Правда, сам видел. Проверяют и меняют при негодности шлямбура - чистейшая правда, был свидетелем.

Главное о принципе , а не о формах. А Вы в них "вцепились".

Артур, не принимай на личный счет. ИМХО, перед законом все равны. Если есть правило, то оно обязательно для всех, и не должно быть таких, кому эти правила не обязательны к выполнению. Я не сомневаюсь в способности Юры и тебя, но чтоб не задавали лишних вопросов "а почему им можно?". Все - так все!
И правила безопасности, в том числе организации страховки и техника безопасности на стенде, были прописаны еще в 2002году Кондратом и Чуприком. И был описан курс (10дневная программа занятий, конкретно по каждому дню) для новичков, и правила принятия экзамена по страховке. И все приходящие "с улицы" в обязательном порядке сдавали экзамен или шли на НК, а после подписывали бумагу "об ответственности..." И я сдавал экзамен. У меня даже карточка учетная есть. За номером 15 от 2002 года. Думаю и у Зили такая карточка должна быть, если хорошо пискать... Насколько я знаю, правила эти действуют и по сей день. Вот только не уверен, что по сей день соблюдаются...

пс: а журнал безопасности таки был;))

Артур, сарказм полился ручьём.
Но в вопросах безопасности он не уместен.

ИМХО, можно даже без учетных карточек.
Пришла Маша К., которая месяц тренируется, или Рустам Г., который чемпион России, хотя ни разу не был на тренажере. Инструктор их узнал и не будет просить сдавать экзамен.
Пришел Крис Ш. и Вася П. Инструктор их не узнал и может попросить сдать экзамен. Крис Ш. сдал - тренируется. Вася П. не сдал - отправляется домой или в секцию новичков.
Но ответственность за безопасность все равно несут тренирующиеся.

Запись в журнале об экзамене все же стоит делать, т.к. придет завтра Крис Ш., а в зале другой инструктор, который его не узнал.

...и не пустит Криса Ш. на стенд. Зато круто. Жаль если пропущу эту сцену. А Вы предлагали инструкторам не лазить во время работы на стенде, а смотреть за лазующими?

И, поверте, я за безопасность. Но против таких методов решения этого вопроса. А вообще я за хорошие трассы.

а чего не пустит? Крис Ш. сдаст экзамен за 5 минут и будет спокойно лазить.

Вообще говоря у нас инструктора краем глаза следят за безопасностью. Неоднократно видела как Дима бежал и выбирал сильно провисшую веревку. Но главным образом обращают внимание на вновь пришедших.

Самый большой зал в Мюнхене с яркими картинками на полу и стенах- это Талькирхен. (Thalkirchen)

каждый год у них при покупке годового абонемента подписываю этот: http://www.kletterzentrum-muenchen.de/images/stories/kzm/pdf/kletterzentrum-muenchen_benutzerordnung.pdf
и этот: http://www.kletterzentrum-muenchen.de/images/stories/kzm/pdf/kletterzentrum-muenchen_kletterregeln.pdf
документы. (Второй - выдержка и расшифровка некоторых пунктов первого)

Людей, которые эпизодично, без абонемента, приходят лазать никто не будет сразу тыкать носом в правила и циркуляры (тут так не принято), хотя они и висят при входе, возле кассы. Но, в момент оплаты, человек автоматически "соглашается" с этими циркулярами. Другое дело, пойдет он их читать, или нет - личное дело каждого. Незнание не освобождает от ответсвенности.

"циркуляр" опубликованный выше - это цветочки, по сравнению с подобными немецкими, чего стоит один 13й пункт немецкого варианта:

"зал не несет ответственности при попадании молнии в скалолаза"

Наверно это странно прозвучит после вчерашнего, но...

я хочу сказать СПАСИБО всем членам исполкома.
Вы проделали колосальную работу не получая за эту работу (как члены исполкома) ни копейки! Я совершенно уверена что никто из вас не ставил целью личное обогащение за счет федерации.
Главное, конечно, вы восстановили работу стенда, причем стенд работает не в минус, а в плюс.
Жаль что этот "плюс" обернулся для вас и нас минусом и в итоге каждый из вас вместо благодарности получил свой ковш грязи

Лично я считаю что решение по помещению вы были вправе принимать. Кто вам давал это право? Мы давали это право, когда выбрали вас! Или нужно было для принятия каждого решения созывать съезд?
Да, решение по помещению оказалось ошибочным. Но не ошибаются только те кто ничего не делает.

По поводу "недостач". Да, это была халатность. Но я так поняла что виновна во многом недоработаная система учета. Впрочем этот вопрос вроде закрыли, т.к. "виновный" готов внести эти деньги.

Исполком нужно менять, т.к. вам теперь будет очень трудно договориться. Вот только кто захочет после вчерашнего идти в исполком?

PS Кстати, как вчера показало голосование, работу федерации в целом оценили положительно подавляющее большинство присутствующих на собрании.

оценили не положительно, а удовлетворительно.

вариантов оценки всего два.
для суммарной оценки за 4 года, за альпинизм и скалолазание, за деятельность и бездеятельность - шкала грубовата и поле великовато :)

за восстановленный стенд - еще раз спасибо. хоть событию и 3 года, но все равно это одно из главных достижений этого состава исполкома.

Исполком несомненно провел колоссальную работу по сденду и организации мероприятий. А некоторые члены исполкома в основном провели колоссальную работу по анализу работы нанятого администратора: ) Провели потому, что изначально не сумели ее организовать. Причем не только сами угробили на проверку кучу своего времени, но и угробили время других. Молодцы, выявили ошибки и нарушения на несколько процентов от дохода Федерации. Время, которое было потрачено на проверку, стоит больше, чем выявленная недостача. Так вот, если бы целью была оптимизация учета, вообще не нужно было это делать: достаточно невооруженного взгляда, чтобы понять, в чем проблема. Но ведь целью было... обвинить?

А теперь ключевой вопрос: а кому Исполком дал проверять свою работу? Вы знаете, как и куда они потратили деньги Федерации за эти несколько лет?? Я не видела ни одного отчета. И Саша Ревчук не видел (несмотря на путанные заявления членов Исполкома, что отчеты то ли есть, то ли Сборы не вовремя потому, что отчетов нет... полный бред). И именно из-за отсутствия хоть каких-то данных по расходам (а не потому, что Саша журнал дочитать не успел) не может быть отчета Ревкомиссии! Как наивно было верить, что они что-то покажут! Мы просто были их ширмой, которой так удобно прикрыться, когда не знаешь больше кого винить. Исполком не хочет раскрывать и не раскрывает своих расходов вопреки Уставу. За четыре года "не успел", и получив официальный запрос за месяц до Собрания, тоже не "успел". Зато успел проверить каллиграфию инструкторов в сотнях страниц журнала и написать целый ряд Положений.

Результат: ни члены Ревкомиссии, ни члены Федерации так и не узнали где деньги. Причем не 11 тысяч, о которых вспомнил Эстет, а полмиллиона гривен (или больше?) Обычно это называется просто - ДЕ-РИ-БАН!